科学与谋生
昨日是我们Network Science PhD program的open house，来了五个收到录取的“小朋友”，我们的任务是说服他们来我们的Program。
其中有一位是一个中国女生，我有一些兴奋。
进一步了解后知道了她是学物理的，本科北大毕业，去年来到纽约城市大学读博士。实验室蛮厉害的，导师也蛮厉害的，但导师太忙主要和博士后合作。然后那个博士后要离开了，她觉得在那个组没什么前途，所以准备转学。
再进一步聊天之后我却有点不舒服了。她说她最想和巴拉巴西工作。我问她想做什么方向，她说她想做偏理论一点的方向。我本人就在巴拉巴西的组里，组里做的东西开始转向数据科学，社会科学和应用，觉得和她想做的方向相去甚远。而且巴拉巴西作为领域大牛平常也是日理万机，其实主要还是和博士后合作。于是我就跟她说，有可能不是一个特别适合你的选择，我们这边还有一个老师做理论挺厉害的，叫Dima，也许更适合。
接下来就有点尴尬了，她说觉得Dima水平不行，因为引用数量不高，会不会影响以后找工作。然后我就说Dima其实还蛮不错的，可能因为做的方向不是特别热门，所以引用不高。然后她又说那做理论的纽曼引用就挺多的什么的blablabla……真的好尴尬……我觉得在整个Institute里大家对Dima的工作都是认可的吧。老师们的引用量由于各种各样的原因自然有高下之分，但是没有人说过引用少的人水平就不行，引用高的人水平就高。比如巴拉巴西引用量那是逆天的高，主要是因为当年他发了一篇奠定整个领域基础的文章，导致所有发网络文章的人都会引用那篇文章。这也并不能就说明巴拉巴西水平就逆天的高了。
其实让我不舒服的关键不在于讨论哪个导师水平高，而是带给我的一种很功利的感觉。也许是双方沟通不畅，交流过程中总有一种感觉就是一定要跟巴拉巴西，不管研究的是什么，也要跟他，因为他名声在外，以后能凭这个找个好工作。
但是科学研究中最重要的不是兴趣吗？只有做自己想做的东西才会有研究下去的热情呀。即使这个领域不被人了解，现在看起来可能没有那么大的实用价值，但是只要自己喜欢不就是一种坚持下去的理由吗？我们一届的同学从没有人考虑过引用量的问题，都是根据自己喜欢的东西和老师做的东西的契合度来选择导师。没有一个人因为老师还是Junior Faculty就嫌这嫌那，担心以后会不会找不到好工作之类的。而且大牛老师也不一定就很好，比如巴拉巴西只有一半的时间在波士顿，也不直接参与研究，想必很多年轻老师对学生的关注少了很多。
科学，从起源来看大约源自于人的好奇心。人通过自己的努力满足自己好奇心时获得的成就感是十分美妙的。当今社会，科学研究也成了一种谋生的手段，这本身无可厚非，其实是一种让兴趣变成工作的典范。然而在各种冲击下科学研究保持其本质的初心越来越难。从选课题开始，就要选最热门的；选导师，就要选名气最大的。其实也不是说不可以选热门的，选有名的老师，但首先考虑的不应该是自己喜不喜欢，自己适不适合吗？而且谁知道五年以后，十年以后，热门的东西还会不会热门，曾经名气大的人还会不会名气大呢。说不定现在从事的小小的工作就被人发现了，成为了改变世界的工作。
不知道这和我们中国社会，和教育的培养有没有关系。也许时代变化太快，每个人都想出人头地，都想用最快的方式成为人生赢家；也许压力太大，房价物价攀升，没有办法只能用功利的态度做一切事情；也许只将科学研究视为一种谋生手段，通过这种手段获得一个平平淡淡安安稳稳又有钱可赚的工作，看起来还蛮高大上的，还顺便能“鄙视”一下技术公司，“看我们搞科学研究的多高级”。
然而人生最重要的不是快乐的生活，快乐的工作吗。然而不是适合自己的才是最好的吗。
不懂。
（PS，我本以为北大的学生志向远大，能让人刮目相看，但也许是我们沟通不畅或只是个例吧）